原告林桦。
被告徐炉山、徐明山
　　
　　【基本案情】
　　两被告在承包302国道富阳南线工程c标一工区期间因向原告租赁挖掘机而欠其租金230000元。2000年10月，被告与原告达成书面还款协议，约定上述款项由被告分两期支付，最迟在2001年6月1日前全部付清，如被告能在2000年12月31日前支付200000元，则其余30000元由其予以免除。但协议签订后，被告仅支付60000元。2002年9月29日，原告曾通过电话向两被告催讨余额欠款170000元，但被告仍拖欠不付。原告遂向法院起诉。两被告答辩称：向原告租赁挖掘机而欠原告租金以及2000年10月双方达成书面协议等事实均没有异议，但原告起诉已经超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
　　【分歧意见】
　　在本案件处理中，对原告向法院起诉主张权利是否超过诉讼时效期间存在不同的意见。
　　第一种意见认为，被告所欠原告的虽是基于租赁合同产生的租金，但双方另行达成还款协议后，基于租赁合同产生的法律关系已经终结，双方重新形成新的债权债务关系，且该协议又是民事合同的一种，由此产生的纠纷应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的普通诉讼时效即二年。原告起诉未超过普通诉讼时效期间，诉讼请求应予支持。
　　第二种意见认为，被告欠原告的款项系基于租赁合同而产生的租金，双方事后达成的还款协议，仅是承租人应付给出租人租金数额、支付时间的约定，其法律关系的性质并不因此而发生改变，因此，本案仍应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的短期诉讼时效即一年。原告起诉已经超过一年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
　　【评析】
　　时效，是指一定的事实状态持续存在一定时间以后，即发生一定后果的法律制度。诉讼时效是权利人在一定期间不行使权利即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。时效期间届满后所发生的法律后果，各国民事立法和司法实践中有四种不同的情况：1、时效届满，实体权利本身消灭。权利人无权再接受原义务人的履行，否则构成不当得利，义务人可请求返还。2、时效届满，诉权消灭，实体权利仍然存在。义务人援引时效的规定，法院即不受理诉讼。但权利人接受义务人的履行，并不构成不当得利。3、时效届满，实体权利和诉讼权利均不消灭。只有义务人可依时效取得拒绝履行的抗辩权。权利人仍可请求义务人履行，法院也不主动援引时效的规定，不依职权驳回原告的请求。4、时效届满，权利人的胜诉权消灭，其起诉权和实体权利则不消灭。无论当事人是否了解时效的规定或是否提出时效抗辩，法院均应依职权查明诉讼时效问题，以保障当事人在适用法律上的平等。根据我国民法通则的规定，诉讼时效期间届满权利人丧失胜诉权，义务人在时效届满后自愿履行的，权利人仍有权接受。
　　诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利的人予以制裁，从而使权利义务关系确定化。如果权利人能行使权利而长期不行使，义务人的法律地位将长期处于不确定状态，不利于当事人建立新的、确定化的社会关系。这就是说，诉讼时效的主要作用，一方面可以促使权利人积极行使权利，以维持业已形成良久的社会经济关系，保障社会经济秩序的稳定。另一方面，诉讼时效制度也是对“眠于权利者”的一种惩戒，促使权利人积极行使权利。权利人因诉讼时效届满而承受不到利益。从程序法意义上看，诉讼时效制度也可以避免当事人因日期久远而产生举证困难，减少司法讼累。
　　法理认为，每个人都是自己利益的最佳判断者和照料者，权利人不关心自己的利益，可认为他有放弃权利的意思，因而法律不予其强制性的保护。法律基于不同的权利规定有不同的诉讼时效期间。《民法通则》第一百三十六条规定四种情形下，诉讼时效期间为一年。之所以这样规定，或是因为时间过长不易取证，必须及时处理；或是因为纠纷的性质容易迅速解决。在租赁合同关系中，当事人因租金而发生纠纷，不仅债权人可以随时向债务人追索，而且当事人之间因延付或拒付租金引起的纠纷也比较容易解决。在本案中，原告与被告签订还款协议，表明承租人（被告）应付给出租人（原告）租金数额、支付时间等事项达成共识。该协议的签订并未改变承租人与出租人业已存在的租赁关系，只表明承租人延付了租金。承租人未按租赁合同支付租金，也未在还款协议后支付所欠租金，又表明了承租人对租金的拒付。承租人（被告）的行为完全与《民法通则》第一百三十六条第（三）项“延付或者拒付租金”的规定相符。如果认为通过还款协议的签订可以将租赁关系转化为债务（欠款）关系，则《民法通则》第一百三十六条的规定完全多余，因为该条规定的其他三种情形均可“转变”为欠款纠纷。甚至其他法律规定适用特别诉讼时效的情形均可“转变”为欠款纠纷。
　　【结论】
　　诉讼时效是保护权利人的民事权利，但我国民法通则对不同的民事权利规定了不同的诉讼时效期间，当事人应当遵照执行。本案中的还款协议是基于双方原有的租赁法律关系形成的，不能据此改变原存在的租赁法律关系，本案仍为租赁合同纠纷，适用一年的特别诉讼时效期间的规定。本案可以原告主张权利已超过一年诉讼时效期间为由，依法驳回原告的诉讼请求。