日前，昌平法院审结一起买卖合同纠纷案，以原告的诉讼请求法律依据不足为由判决驳回起诉。
　　
    2006年3月20日，原告张某在被告王某经营的某商贸中心购买mp3一台，价款为350元。原告在使用过程中发现，该产品出现无法开机和电脑不识别等故障。4月15日，原告将mp3送被告处维修。5月，被告同意为原告更换同种型号的新机并通知其取机，原告张某未取。

　　原告张某诉称，我于被告处购买的mp3使用中出现无法正常开机和电脑不识别等故障。后要求被告按约定更换新机，但被告将该机维修并以公司无货为由不予更换。故诉至法院，请求被告返还购机款350元。

　　被告王某辩称，原告购买的mp3出现问题后，我们积极配合，同意给原告更换新机，但其一直未取。现原告要求终止合同，退还购机款，不符合法律规定和该产品三个月内保换、一年内保修条款的约定，所以不同意的张某的诉讼请求。

　　法院认为，原被告之间的买卖合同生效，双方应全面履行。原告购买的产品出现质量问题后，被告依产品质保条款同意更换新机，使双方的合同目的能够实现。现原告要求退还购机款，合同依据和法律依据不足，故法院对原告张某的诉讼请求不予支持。